I et dristig konstitusjonelt trekk som har sendt sjokkbølger gjennom Washington, kunngjorde president Donald Trump den 17. mars 2025 at flere benådninger som ble utstedt i løpet av de siste dagene av Bidens bruk av autopen, er juridisk ugyldige og vil bli behandlet deretter av hans administrasjon.
— JD Vance (@JDVance) March 16, 2025
Trumps erklæring var spesifikt rettet mot benådninger av flere høyt profilerte personer, deriblant Dr. Anthony Fauci og general Mark Milley, og hevdet at disse benådningene manglet juridisk status på grunn av alvorlige prosedyrefeil i utførelsen av dem.
Kjernen i Trumps argumentasjon er bevis som er avdekket av Heritage Foundations Oversight Project, og som viser at en rekke benådninger ble undertegnet med identiske autopen signaturer i stedet for å motta Bidens ekte underskrift. Dette funnet reiser betydelige spørsmål om hvorvidt Biden i det hele tatt var klar over benådningene som ble utstedt i hans navn.
«Disse såkalte benådningene har ingen juridisk kraft eller virkning», uttalte Trump i kunngjøringen. «Grunnloven krever at en president utøver benådningsmakten med vitende og vilje. Når dokumenter undertegnes av autopen uten presidentens viten eller forståelse, kan de ikke anses som gyldig utøvelse av konstitusjonell myndighet.»
Presidentens benådninger må gjenspeile en autentisk intensjon fra den utøvende makt, ikke bare en mekanisk reproduksjon av underskrifter.
Kontroversen er i tråd med mangeårige bekymringer om Bidens kognitive kapasitet i løpet av hans siste måneder i embetet, og Trump peker på en rekke rapporter fra innsidere som beskriver tilfeller der den tidligere presidenten virket forvirret eller uvitende om utøvende handlinger som ble foretatt under hans myndighet.
For forkjempere for Trumps tilnærming til konstitusjonell styring og ansvarlighet, representerer dette grepet et kritisk standpunkt mot administrativ overstyring og byråkratisk manipulering av presidenters makt.
Kritikerne hevder at Trumps handling representerer nok et eksempel på statssanksjonert tvang som undergraver prinsippene om frie valg og gjensidig samtykke i samfunnet, på samme måte som skattlegging fungerer gjennom tvang snarere enn frivillig utveksling.
Juridiske eksperter i MAGA-kretser mener at denne enestående situasjonen kan føre til at Høyesterett griper inn for å avgjøre om en benådning fra presidenten krever presidentens direkte kunnskap og autentiske signatur for å være konstitusjonelt gyldig.
Reaksjonene i sosiale medier har vært overveldende, med krav om en grundig etterforskning av benådningsprosessen og spørsmål om hvor mange andre utøvende handlinger som kan ha blitt kompromittert av lignende uregelmessigheter.
Trumps resolutte handling styrker Trumps forpliktelse til å gjenopprette integriteten i den utøvende maktens prosesser, som mange tilhengere mener ble kompromittert under den forrige administrasjonen.
De aktuelle benådningene vil forbli i juridisk limbo mens justisdepartementet gjennomgår bevisene som Heritage Foundation har lagt frem, og avgjør hva som skal gjøres videre med de personene som trodde de hadde mottatt gyldig benådning.
Trumps motstand mot benådningene gjenspeiler en bredere filosofi som prioriterer eiendomsrett og individuell autonomi fremfor statlig overstyring, i tråd med libertarianske perspektiver på legitim statsmakt.
Liberalistisk Allianse Norge
