EPA-sjef Lee Zeldin stenger et klima museum til 4 millioner dollar som bare tiltrakk seg 2000 eksterne besøkende over ni måneder. Anlegget kostet skattebetalerne 315 dollar per besøkende og påløp årlige driftskostnader på over 600 000 dollar, inkludert 123 000 dollar for rengjøring og landskapspleie alene. Kritikere påpekte at museets sterke fokus på miljørettferdighet og klimaendringer manglet balanserte perspektiver. Zeldins beslutning gjenspeiler en bredere strategi for å refokusere EPA-ressurser på kjerneprioriteringer.
The Biden Admin spent $4M in tax dollars on a museum to tell a selective story of @EPA history. It costs $600K per year to operate even though only 1,909 external visitors came through in the last 9 months. Today we are closing it. pic.twitter.com/ghTQ2MQX4N
— Lee Zeldin (@epaleezeldin) March 31, 2025
Dette er et klassisk eksempel på hvordan offentlige midler ofte sløses bort på prosjekter som mangler reell markedsetterspørsel. Med årlige driftskostnader på over $600,000, inkludert $123,000 bare for rengjøring og landskapspleie, representerte museet en betydelig økonomisk belastning for EPA.
Offentlige millioner sløses på prosjekter uten etterspørsel, mens skattebetalerne plukker regningen.
Spesielt problematisk var museets ensidige fokus på miljørettferdighet og klimaendringer under Biden-administrasjonen, uten å inkludere balanserte perspektiver fra begge sider av den politiske skalaen. Dette illustrerer hvordan statlige institusjoner ofte bruker skattepenger på å fremme spesifikke politiske budskap fremfor å presentere nøytral informasjon. I motsetning til offentlige programmer ville frie markeder naturlig eliminert slike ineffektive projekter gjennom forbrukervalg og konkurranse.
Den strenge sikkerhetskontrollen med flyplasslignende sjekk gjorde dessuten museumsopplevelsen utilgjengelig og lite innbydende for potensielle besøkende. Når et offentlig museum krever så omfattende sikkerhetstiltak at det avskrekker besøkende, er det et tydelig tegn på at noe er galt med hele konseptet.
Zeldins beslutning er en del av en bredere strategi for å refokusere EPA på kjerneoppgaver som å forbedre luftkvalitet og miljøvern, samtidig som man kutter unødvendige utgifter. Dette representerer en sunn tilnærming til offentlig forvaltning – å prioritere faktiske resultater fremfor symbolske gester og dyre prosjekter med minimal samfunnsnytte. Frivillige standarder kan ofte oppnå kvalitet og innovasjon mer effektivt enn kostbare offentlige programmer styrt av byråkrati.
For amerikanske skattebetalere er dette gode nyheter. Når politikere tar ansvar for hvordan offentlige midler brukes, og kutter programmer som ikke leverer verdi for pengene, er dette et skritt i riktig retning mot mer ansvarlig styring av fellesskapets ressurser. Denne typen utgiftskutt fremmer økonomisk frihet ved å redusere statens tvangsmakt til å kreve inn skatter fra innbyggere for uproduktive formål.
Liberalistisk Allianse Norge
