David Hume: Eksisterer naturlige rettigheter egentlig?

David Hume hevder bestemt at naturlige rettigheter ikke eksisterer utenfor menneskelige samfunn og deres etablerte institusjoner.

Videre påstår han at rettigheter oppstår fra sosial nytte og konvensjon, heller enn fra guddommelige eller naturlige lover.

Dessuten, gjennom sin skeptiske tilnærming, utfordrer Hume ideen om at moralske plikter kan utledes logisk fra naturen alene.

Følgelig introduserer han det innflytelsesrike «er-bør problemet» som stiller spørsmål ved forbindelsen mellom fakta og moralske forpliktelser.

I stedet for universelle prinsipper, argumenterer Hume for at rettigheter og rettferdighet stammer fra praktiske sosiale behov og menneskelige følelser.

I motsetning til hans synspunkter, argumenterte opplysningstidsfilosofer som Locke og Rousseau sterkt for eksistensen av iboende rettigheter.

Til slutt gir undersøkelsen av Humes kritiske analyse verdifull innsikt i hvordan vi forstår moderne begreper om rettigheter og rettferdighet.

Hovedpunkter

• Hume avviser naturlige rettigheter og argumenterer for at de er sosiale konstruksjoner som oppstår fra menneskelig nytte og sosiale avtaler, snarere enn universelle lover.
• Rettigheter oppstår fra praktiske samfunnsbehov og konvensjoner, ikke fra iboende naturlige eller guddommelige kilder.
• Moralske vurderinger, inkludert rettigheter, stammer fra menneskelige følelser og sosiale interaksjoner snarere enn logisk deduksjon eller naturlov.
• Rettferdighet og rettigheter er kunstige konstruksjoner utviklet for å opprettholde sosial orden og tilrettelegge for menneskelig samarbeid.
• Rettigheter får legitimitet gjennom deres praktiske nytte i samfunnet og institusjonell anerkjennelse, ikke gjennom påstander om naturlig eksistens.

Naturlige rettigheter i historisk kontekst

Innledningsvis oppsto naturrettigheter fra middelalderske katolske tenkere og ble senere utvidet gjennom opplysningstidens filosofi, som fundamentalt omformet moderne politisk tankegang.

Videre stammer det historiske grunnlaget fra naturrettsteorien, særlig gjennom St. Thomas Aquinas’ arbeid om menneskelig resonnement.

Deretter utviklet opplysningstidens tenkere som Hobbes, Locke og Rousseau teorier om rettigheter som eksisterte i en «naturtilstand.»

Som følge av dette ga disse revolusjonerende ideene intellektuell rettferdiggjøring for store politiske endringer i Europa og Amerika.

Følgelig inkorporerte både den amerikanske uavhengighetserklæringen og den franske rettighetserklæringen disse essensielle naturrettsprinsippene.

Videre førte denne historiske utviklingen til den moderne menneskerettighetsbevegelsen, som resulterte i Verdenserklæringen om menneskerettigheter.

Føderalistene var opprinnelig mot å inkludere naturrettigheter i grunnloven, da de mente disse var allerede iboende friheter som eksisterte uavhengig av regjeringen.

David Hume og Edmund Burke fremsto som fremtredende kritikere som stilte spørsmål ved naturrettigheter og avviste konseptet om en naturtilstand.

Humes utfordring til naturrett

I løpet av det 18. århundre fremsto David Hume som en kraftig kritiker av naturrettsteorien gjennom sin skeptiske filosofi.

Først og fremst utfordret hans humeanske skepsis naturloven ved å hevde at rettigheter stammer fra menneskelig nytte og sosiale avtaler.

Videre demonstrerte Humes berømte er-bør-problem at moralske forpliktelser ikke logisk kan utledes fra enkle faktautsagn om naturen.

Følgelig skapte dette en fundamental utfordring for naturrettsteorien, som forsøkte å bygge bro over dette gapet uten tilstrekkelig logisk støtte.

Dessuten hevdet Hume at teoretikere gjorde ubegrunnede sprang når de gikk fra å beskrive virkeligheten til å foreskrive moralske forpliktelser.

I tillegg avdekket hans analyse spenninger mellom rettigheter og nytte, og antydet at rettigheter oppstår fra spesifikke kulturelle kontekster snarere enn universelle lover.

Hans vektlegging av fysiologiske og geografiske fakta som grunnleggende prinsipper for rettferdighet forsterket ytterligere hans empiriske tilnærming.

Deretter avviste Hume både naturtilstanden og samfunnskontraktsteorien som fiktive konsepter uten reell forankring.

I stedet hevdet han at rettigheter nødvendigvis utvikler seg gjennom praktiske samfunnskonvensjoner og etablerte juridiske rammeverk.

I likhet med medkritiker Jeremy Bentham, som kalte naturrettigheter tøv på stylter, avviste Hume de metafysiske grunnlagene for naturrettsteorien.

Følelser Over Ren Fornuft

I hovedsak utfordrer Humes moralteori rasjonalistiske syn ved å vektlegge følelser fremfor ren fornuft i etiske beslutninger. Videre stoler mennesker på følelser av godkjenning eller misbilligelse som naturlig oppstår fra deres sosiale interaksjoner. Dette perspektivet antyder at moralsk godt og ondt fundamentalt sett oppfattes gjennom observatørens følelser fremfor logisk deduksjon. Naturlige dyder som vennlighet oppstår spontant fra våre følelsesmessige reaksjoner heller enn rasjonelle beregninger. Følgelig avslører dette fokuset på følelser fremfor rasjonelle beregninger at moralske sannheter stammer fra følelsesmessige reaksjoner på menneskelig atferd.

Følelser Styrer Moralske Beslutninger

Nyere nevrovitenskapelige funn avslører at følelser, snarere enn ren logikk, fundamentalt driver våre moralske vurderinger og etiske handlinger.

Videre sammenfaller denne vitenskapelige innsikten sterkt med Humes filosofiske perspektiv på følelsenes kritiske rolle i moralsk resonnering.

I tillegg fremhever dual-prosess-teorien hvordan hjernen vår bruker både raske følelsesmessige responser og langsommere rasjonell tenkning for beslutninger.

Studier viser at følelsesmessig involvering er merkbart lavere når man tar moralske vurderinger i tilfeldige scenarioer versus personlige.

Videre viser studier av pasienter med skade på ventromedial prefrontal cortex at følelsesmessig svekkelse påvirker moralsk dømmekraft til tross for intakt logisk evne.

Tilsvarende viser forskning at følelsesmessig engasjement varierer betydelig mellom personlige moralske utfordringer og abstrakte etiske problemer vi møter.

Forskning avslører at individuelle forskjeller i empati og alexitymi har betydelig innvirkning på følelsesmessige reaksjoner under moralske beslutningsoppgaver.

Følgelig antyder denne voksende mengden bevis at våre moralske rammeverk primært stammer fra følelsesmessige responser og empati snarere enn rasjonelle grunnlag.

Hjertet Seirer Over Hodet

I utgangspunktet er individuell beslutningstaking og sosial moral sterkt påvirket av våre følelsesmessige reaksjoner snarere enn logisk resonering.

Videre bedømmer vi skjønnhet og moralske situasjoner gjennom vår dypt forankrede evne til følelsesmessig forståelse og sympati.

Følgelig former våre felles følelsesmessige erfaringer og evne til å knytte bånd med andre våre moralske vurderinger mer enn distansert analytisk tenkning.

I mellomtiden oppstår konsepter som rettferdighet og eiendomsrettigheter naturlig fra følelsesmessige og sosiale dynamikker snarere enn ren logikk.

Derfor viser Humes empiriske studier at menneskelig følelse, ikke abstrakte rasjonelle prinsipper, danner grunnlaget for vår moralske natur.

Følelser Former Etisk Sannhet

Dessuten danner moralske følelser grunnlaget for etisk sannhet, med større innvirkning på menneskelig dømmekraft enn ren fornuft alene.

Følgelig viser Humes filosofi at våre etiske vurderinger kommer fra følelser av godkjenning eller misbilligelse snarere enn beregninger.

Videre, når individer undersøker handlinger eller egenskaper, oppstår deres moralske vurderinger fra emosjonelle reaksjoner knyttet til menneskelig erfaring.

På samme måte gjenspeiler denne prosessen estetisk dømmekraft, hvor smak og følelse leder vår forståelse av hva som utgjør skjønnhet.

I tillegg, akkurat som kunstnerisk verdi ikke blir bestemt gjennom logikk, avhenger våre moralske vurderinger av sympati og emosjonell tilknytning.

Derfor tjener fornuften bare som «lidenskapenes slave», følger våre emosjonelle tilbøyeligheter i stedet for å styre dem.

Følgelig påvirker dette synet på moralske følelser hvordan vi bygger etiske prinsipper og etablerer rettferdighetsbegreper.

I stedet for å oppstå fra abstrakte rasjonelle konsepter, vokser våre moralske rammeverk fra samspillet mellom følelser, behov og relasjoner.

Rettferdighetens kunstige natur

Gjennom sine filosofiske verk utfordrer Hume tradisjonelle syn på rettferdighet som naturlig eller guddommelig bestemt dyd.

Videre presenterer han rettferdighet som en kunstig konstruksjon som oppstår fra menneskelige sosiale konvensjoner snarere enn medfødte moralske instinkter.

Følgelig står dette revolusjonerende perspektivet i direkte motsetning til naturrettsteorier som var utbredt i hans tid.

Innledningsvis bygger Humes teori om kunstig rettferdighet på praktisk nytte og sosial nødvendighet som grunnleggende komponenter.

I tillegg hevder han at mennesker utviklet regler for rettferdighet, spesielt angående eiendom og løfter, for å muliggjøre fredelig sameksistens.

Videre utvikler disse reglene seg gjennom sosial praksis og kollektiv enighet snarere enn å stamme fra abstrakte rasjonelle prinsipper.

Viktigst av alt understreker Hume rollen til moralske følelser i formingen av vår forståelse av rettferdighet i samfunnet.

Selv om rettferdighet i seg selv er kunstig, kommer vår anerkjennelse av rettferdige handlinger naturlig fra følelser av sympati og medmenneskelighet.

Til slutt får rettferdighetsreglene styrke gjennom sin avgjørende rolle i å opprettholde sosial orden og fremme kollektiv velferd.

Derfor transformerer denne forståelsen fundamentalt vårt perspektiv på rettigheter, plikter og moralske forpliktelser i samfunnet.

Rettigheter som sosiale konstruksjoner

I utgangspunktet ser Hume på rettferdighet som kunstig, og følgelig følger hans analyse av rettigheter samme filosofiske retning. Derfor avviser han iboende rettigheter, og ser dem isteden som sosiale konstruksjoner som oppstår gjennom menneskelig samhandling og utvikling. Denne utviklingen skjer dessuten gjennom komplekse sosiale prosesser snarere enn eksplisitte avtaler mellom parter.

Videre utfordrer Humes posisjon direkte tradisjonelle naturrettsteorier om rettigheters opprinnelse. Spesifikt ser han ikke på rettigheter som tidløse krav, men som praktiske verktøy mennesker skapte for vellykket samfunnsliv. Som følge av dette får disse rettighetene sin legitimitet fra deres samfunnsnytte snarere enn guddommelige eller naturlige kilder.

I tillegg utvikler reglene som styrer eiendom, løfter og politisk troskap seg naturlig når samfunn møter felles utfordringer. Likevel, det å se på rettigheter som sosiale konstruksjoner reduserer ikke deres betydning i menneskesamfunnet. Faktisk styrker dette perspektivet rettighetene ved å forankre dem i observerbar menneskelig atferd og faktiske samfunnsbehov. Til slutt opprettholder samfunnet disse rettighetene fordi de tjener essensielle funksjoner, ikke fordi de er iboende gitt.

Moralfilosofi og menneskets natur

Generelt sett ser moralske vurderinger ut til å stamme fra fornuft, men oppstår faktisk fra menneskelige følelser som former etiske evalueringer. I tillegg hjelper vårt følelsesmessige grunnlag for moral oss å skille mellom naturlige dyder som vennlighet og kunstige dyder som rettferdighet. Videre reduserer ikke kategoriseringen av dyder som naturlige eller kunstige deres betydning, men viser hvordan forskjellige moralske atferder oppstår. Til slutt utvikler disse atferdene seg enten fra medfødte tendenser eller gjennom sosiale konvensjoner som adresserer praktiske samfunnsbehov.

Følelser Driver Moralske Vurderinger

Forskning innen moralpsykologi har avdekket viktige funn om følelser og moralske vurderinger de siste årene.

Først og fremst er moralske følelser essensielle for å ta etiske beslutninger, ettersom hjerneskanning konsekvent viser følelsesmessig aktivering.

Videre former våre etiske følelser hvordan vi reagerer på moralske situasjoner før vi kan tenke dem gjennom logisk.

Dessuten har studier vist at endring av noens følelsesmessige tilstand kan direkte påvirke deres moralske vurderinger om rett og galt.

I tillegg støtter denne dokumentasjonen sterkt moralsk sentimentalisme, som hevder at følelser heller enn objektive standarder styrer våre etiske vurderinger.

Følgelig vil personer som behandler følelser forskjellig ofte komme til ulike moralske konklusjoner når de undersøker de samme scenariene.

Disse oppdagelsene utfordrer derfor tradisjonelle syn om at moral hovedsakelig er rasjonell og kalkulert.

I stedet ser det ut til at vårt moralske kompass er dypt forbundet med vårt følelsesmessige rammeverk, mens resonnering rettferdiggjør våre følelsesmessige valg.

Naturlige vs. Kunstige Dyder

Først avslører forholdet mellom følelser og moralsk dømmekraft en filosofisk forskjell mellom naturlige og kunstige dyder i menneskelig atferd.

Videre forklarer Hume at naturlige dyder som vennlighet og mot naturlig oppstår fra våre iboende følelsesmessige disposisjoner og menneskelige natur.

Dessuten eksisterer disse naturlige dydene uavhengig av samfunnets skapelse og tjener til å fremme både individuell og kollektiv velferd.

I motsetning til dette utvikles kunstige dyder som rettferdighet og eiendomsrett fra sosiale konvensjoner som mennesker skaper gjennom erfaring.

I tillegg, selv om de ikke er medfødt i menneskelig natur, er disse kunstige dydene avgjørende for opprettholdelse av sosial orden og beskyttelse av individuelle friheter.

Deretter komplementerer begge dydstyper hverandre i å skape et stabilt samfunn, der naturlige dyder fremmer følelsesmessige forbindelser mellom mennesker.

Samtidig etablerer kunstige dyder det nødvendige rammeverket for organisert samarbeid og strukturerte sosiale interaksjoner innen samfunn.

Kritikk av abstrakt rettighetsteori

Kritikere har rettet betydelige utfordringer mot abstrakt rettighetsteori ved å stille spørsmål ved dens grunnleggende antakelser om menneskelig natur og moral.

Videre møter teoriens ontologiske premisser intens gransking fordi de antar at menneskelige egenskaper eksisterer separat fra sosiale sammenhenger.

I tillegg fremstår dens epistemologiske påstander om å kjenne disse egenskapene med absolutt sikkerhet stadig mer tvilsomme for moderne filosofer.

Viktigst av alt gir David Humes kritikk et kraftig slag mot abstrakt rettighetsteori gjennom hans analyse av moralske prinsipper.

Spesifikt argumenterer Hume for at moralske prinsipper springer ut fra menneskelige følelser og sosiale konvensjoner snarere enn universelle naturlover.

I stedet for å omfavne moralske absolutter, argumenterer Hume derfor for moralsk relativisme basert på praktiske menneskelige interaksjoner og kulturell evolusjon.

Følgelig viser hans empiriske tilnærming at moralske vurderinger stammer mer fra emosjonelle responser og sosial nytte enn ren resonnering.

Disse omfattende kritikkene avslører til slutt fundamentale svakheter i naturrettsteoriens filosofiske grunnlag og praktiske anvendelser.

Dessuten sliter teorien med å knytte sine abstrakte prinsipper til virkelige situasjoner mens den møter motsetninger fra ulike kulturelle etiske systemer.

Sosial orden uten naturrettigheter

Først er det avgjørende å undersøke hvordan sosial orden fungerer uten naturlige rettigheter gjennom institusjonell anerkjennelse og klart definerte juridiske rammeverk.

Videre etablerer disse rammeverkene relasjoner mellom individer og skisserer deres spesifikke plikter overfor hverandre i samfunnet.

Dessuten avhenger sosial stabilitet av institusjonell legitimitet snarere enn abstrakte naturlige rettigheter, som demonstrert gjennom samfunnskontraktteoriens konsensuelle avtaler.

Følgelig skaper disse institusjonelle ordningene håndhevbare normer som regulerer atferd og gir konkrete mekanismer for å løse ulike samfunnskonflikter.

I tillegg gir juridiske og sivile rettigheter, som er forankret i sosial praksis og sedvane, et mer praktisk grunnlag for organisering.

I motsetning til naturlige rettigheter er disse konstruerte rettighetene spesifikt definerte, håndhevbare og kan tilpasse seg utviklende sosiale forhold.