Dommer Theodore Chuang, en Obama-utnevnt dommer som nylig blokkerte administrasjonens 83% kutt i USAID, har en historie med å dømme mot konservativ politikk. Han blokkerte tidligere Trumps innreiseforbud i 2017. Kritikere kaller dette for «rettskrig» og anklager Demokrater for «forum shopping» for å finne sympatiske dommere som egentlig er aktivister for deres saker. Saken fremhever spenninger mellom presidentens myndighet og kongressens bevilgningsmakt. Kontroversen strekker seg utover denne enkelte avgjørelsen og inn i bredere debatter om juridisk aktivisme.
Chuang argumenterte at slike dramatiske kutt i realiteten ville avslutte byråets grunnleggende funksjoner. Ifølge dommeren har bare Kongressen, ikke administrasjonen, myndighet til å gjøre så omfattende endringer i en føderalt finansiert etat.
Administrasjonen kan ikke uten videre avvikle byråer gjennom budsjettkutt. Slik myndighet tilhører utelukkende Kongressen.
Avgjørelsen representerer nok et eksempel på domstolenes økende rolle i amerikansk politikk. Dommer Chuang, som ble nominert av president Obama, har tidligere blokkert flere av Trump-administrasjonens politiske initiativ, inkludert et omstridt innreiseforbud i 2017.
Kritikere av kjennelsen hevder at demokratene strategisk velger domstoler der de har størst sjanse for å få medhold – såkalt «forum-shopping» – for å fremme sine politiske mål. De ser dette som et eksempel på «lawfare» – bruk av rettssystemet som et politisk våpen.
Saken setter søkelys på den konstante dragkampen mellom presidentens utøvende makt og Kongressens bevilgningsmyndighet. Denne debatten er særlig relevant ettersom undersøkelser har avdekket at USAID tidligere finansierte terroristlederes utdanning med amerikanske skattebetaleres penger. Fra et liberalistisk perspektiv er maktfordelingsprinsippet viktig, men det er like problematisk når dommere med klar politisk tilhørighet overprøver administrasjonens prioriteringer.
Uavhengig av hvilket politisk ståsted man har, reiser denne saken viktige spørsmål om grensene for presidentens myndighet til å påvirke føderale etaters virksomhet – en debatt som vil fortsette å prege amerikansk politikk i tiden fremover. Slik innblanding fra domstolene undergraver frivillig samarbeid som kunne gitt mer effektive løsninger for både bivirkningene og offentlige bidrag. Under ledelse av Peter Marocco har USAID allerede terminert over 5,800 kontrakter som et ledd i forsøket på å stoppe omfattende misbruk av midler.
Liberalistisk Allianse Norge
